2

casey casey

March 4, 2020
SECURITY

Questa è un’area molto eccitante e qualcosa che possiamo aspettarci, “A

Questa è un’area molto eccitante e qualcosa che possiamo aspettarci, “A

I dati hanno confermato che il vaccino ha stimolato le risposte immunitarie. La risposta media di ipersensibilità di tipo ritardato nei pazienti vaccinati è aumentata di oltre tre volte rispetto al basale ed è stata più del doppio del tasso di post-immunizzazione osservato nei pazienti che hanno ricevuto solo GM-CSF (P

Mittendorf e colleghi hanno analizzato la DFS in tre modi: intent-to-treat (ITT), per trattamento (ITT esclusi i pazienti che recidivano durante PVS e / o sviluppavano secondi tumori maligni non mammari) e un’analisi di sottogruppi prespecificata limitata ai pazienti con i livelli più alti di HER2 espressione (IHC 2-3 +).

La DFS ha favorito il vaccino in tutte e tre le analisi, ma nessuna delle differenze ha raggiunto una significatività statistica:

ITT: 88% contro 81% Per trattamento: 93,5% contro 85,0% Espressione di HER2: 93,8% contro 88,8% (ITT), 100% contro 88,8% (per trattamento)

“L’attuale studio ha studiato l’uso sequenziale di trastuzumab e del vaccino, e abbiamo osservato due prime recidive e un secondo tumore maligno”, ha detto Mittendorf. “Ipotizziamo che l’uso concomitante del vaccino con trastuzumab possa affrontare le prime recidive. Uno studio di fase I sull’uso concomitante ha dimostrato che la combinazione è sicura”.

La valutazione clinica di GP2 sta procedendo in un secondo studio di fase II che coinvolge pazienti con carcinoma mammario HER2 + ad alto rischio. L’alto rischio è definito dal mancato raggiungimento di una risposta patologica completa con la chemioterapia neoadiuvante e il trattamento mirato a HER2 o ai pazienti sottoposti a intervento chirurgico in anticipo e linfonodi positivi.

Un oncologo chirurgico che ha moderato la sessione che includeva la presentazione di Mittendorf ha affermato che i risultati sono intriganti, ma la mancanza di una differenza significativa dal gruppo di controllo in tutte le analisi richiede cautela.

“Questa è un’area molto eccitante e qualcosa che possiamo aspettarci”, ha detto a MedPage Today A. Marilyn Leitch, MD, del Southwestern Medical Center dell’Università del Texas a Dallas. “Abbiamo ancora pazienti che falliscono nonostante quanto bene facciano i pazienti con cancro al seno come gruppo. Sono questi tipi di sviluppi che possono aiutarci ad affrontare quei pazienti”.

Charles Bankhead è redattore senior di oncologia e si occupa anche di urologia, dermatologia e oftalmologia. È entrato a far parte di MedPage Today nel 2007. Segui

Divulgazioni

Mittendorf ha divulgato relazioni rilevanti con Galena Biopharma e Antigen Express erogan. Un coautore ha rivelato una relazione rilevante con Norwell.

Fonte primaria

Simposio sul cancro al seno

Fonte di riferimento: Schneble EA, et al “Analisi primaria dello studio prospettico, randomizzato, di fase II del vaccino GP2 + GM-CSF rispetto al solo GM-CSF somministrato in ambiente adiuvante a pazienti con cancro al seno ad alto rischio” BCS 2014; Astratto 134.

WASHINGTON – Il mondo è stato colto di sorpresa dall’epidemia di Ebola in Africa occidentale e da allora ha continuato a lottare per recuperare il ritardo, con molte battute d’arresto e solo pochi punti luminosi nel quadro, hanno detto esperti internazionali alla Conferenza Interscience sugli agenti antimicrobici e la chemioterapia (ICAAC).

La risposta iniziale del CDC era basata su anni di esperienza con l’Ebola, secondo Barbara Knust, DVM, del Centro nazionale per le malattie infettive emergenti e zoonotiche dell’agenzia.

A marzo, l’agenzia ha inviato 20 dipendenti per fare ciò che il CDC ha spesso fatto prima: aiutare a controllare un’epidemia di Ebola con cose come la gestione dei dati, la ricerca dei contatti e l’epidemiologia, ha detto ai giornalisti.

Sembrava funzionare, ea maggio l’agenzia ha ritirato il proprio personale, soddisfatta – come l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) – che presto il peggio sarebbe passato.

Ma nei mesi successivi è diventato chiaro che una “tempesta perfetta” di fattori era all’opera, che si combinava per spingere quello che era stato un focolaio localizzato in un’epidemia diffusa e mortale, ha detto.

Questi fattori includevano una comunità molto mobile che a volte si opponeva con rabbia alle misure di controllo dell’epidemia – un adeguato controllo delle infezioni e pratiche di sepoltura sicure, per esempio – che avevano sempre funzionato in passato.

Il risultato è stato un focolaio che è cresciuto così rapidamente che “queste misure devono ancora essere pienamente applicate”, ha detto.

Attualmente, il CDC ha circa 90 persone sul campo nei paesi colpiti – Guinea, Liberia, Sierra Leone e Nigeria – e sta pianificando di inviare squadre nelle nazioni vicine per aiutarle a prepararsi in caso di ulteriore diffusione.

Knust era uno dei tre oratori aggiunti all’ultimo minuto al programma ICAAC per completare il quadro dell’Ebola. Gli altri erano Aneesh Mehta, MD, della Emory University School of Medicine di Atlanta e Gary Kobinger, PhD, del National Microbiology Lab del Canada a Winnipeg, Manitoba.

Mehta faceva parte del team medico composto da 100 persone che si prendeva cura di due missionari medici americani colpiti dal virus e trasportati in aereo ad Atlanta per cure.

Entrambi si sono ripresi e Mehta ha detto che lui ei suoi colleghi hanno raccolto alcune “perle cliniche” dalla loro esperienza che potrebbero aiutare i futuri pazienti, compresi quelli dell’Africa occidentale.

Tra questi, ha detto a MedPage Today, c’era la capacità di correggere rapidamente elettroliti specifici, di cambiare rapidamente i liquidi per via endovenosa per soddisfare le mutevoli esigenze dei pazienti e di fornire una nutrizione liquida di alta qualità per aiutare a riparare il sistema immunitario.

“Una delle cose che abbiamo imparato è stato il potere di uno stretto monitoraggio e di cure infermieristiche di alto livello”, ha aggiunto, qualcosa che entrambi i pazienti hanno commentato era assente nell’ambiente africano.

Sebbene i caregiver inizialmente non avessero idea di cosa aspettarsi, i due pazienti erano molto simili ad altre persone gravemente malate, ha detto Mehta, e hanno risposto a interventi simili.

Un vantaggio del team americano era il lavoro quotidiano di laboratorio in loco che non è disponibile per i medici africani. Ma ha detto che il team americano ha utilizzato anche dispositivi point-of-care per monitorare la chimica del sangue, che potrebbero essere utilizzati anche nell’ambiente africano.

L’epidemia ha ora causato più di 3.700 casi e quasi 1.850 decessi, secondo l’OMS, e il trattamento per l’Ebola è una qualche forma delle cure di supporto di cui Mehta ha parlato.

Ma diversi vaccini e terapie sono in cantiere e potrebbero essere pronti in tempo per avere un impatto sull’epidemia, ha detto Kobinger.

In particolare, è solo possibile che i due vaccini che stanno entrando in fase di sperimentazione di sicurezza di fase I superino questo ostacolo in tempo per essere di qualche aiuto.

Ma il processo per portare questi farmaci in clinica in fretta non è facile, ha detto.

“È facile dire che facciamo una sperimentazione clinica, ma è molto complessa, specialmente nella situazione attuale in cui l’attenzione è davvero sulla risposta all’epidemia”, ha detto.

D’altra parte, se i vaccini si dimostrassero sicuri ed efficaci, potrebbero aiutare la risposta della salute pubblica convincendo più operatori sanitari a prenderne parte, ha affermato Kobinger.

“Se solo potessi proteggerli, avresti un enorme impatto sulla risposta”, ha detto, “perché più persone andrebbero”.

A lungo termine, la disponibilità di farmaci e vaccini potrebbe cambiare il volto dell’Ebola. “Spero che questa sarà l’ultima grande epidemia”, ha detto.

BARCELLONA – La ricerca riportata in una conferenza medica può davvero cambiare la pratica? I cardiologi riuniti qui la scorsa settimana dicono che la risposta è sì, sì, sì e sì.

Quattro risposte positive a quattro prove in ritardo, alias Hot Line, – CvLPRIT, FAME-2, X-VeRT e PARADIGM-HF – al congresso della Società Europea di Cardiologia hanno rivendicato lo status di cambiamento della pratica e pochi qui contestati quell’affermazione.

Stranamente, la scoperta che ha ricevuto la massima attenzione sia dai medici che dai media – i risultati dello studio PARADIGM-HF – è quella che non avrà un impatto immediato per il semplice fatto che il farmaco testato in quello studio, LCZ696, è non ancora clinicamente disponibile.

Ma i risultati degli altri tre studi potrebbero trovare la loro strada nella clinica o nel laboratorio di cateterizzazione già domani perché in ogni caso il ritrovamento coinvolge un farmaco – Xarelto (rivaroxaban) – o una procedura – PCI – già in uso.

Inoltre, tutti e tre questi studi, X-VeRT, CvLPRIT e FAME-2, hanno esaminato le pratiche che alcuni medici stanno già seguendo, sebbene senza prove a sostegno di tali pratiche.

Cath Lab chiama

Nel caso di CvLPRIT, che ha rilevato che un approccio “see it, stent it” alla PCI ha ridotto il rischio di successivi attacchi cardiaci e mortalità rispetto ai pazienti che avevano rivascolarizzato solo l’arteria infartuale, il risultato non è solo contrario alle linee guida attuali, ma è notevolmente così perché le linee guida affermano che la rivascolarizzazione totale primaria può causare danni al paziente.

In CvLPRIT, il 57% delle rivascolarizzazioni di lesioni non da bulprit sono state eseguite al momento della PCI primaria e il resto è stato fatto prima che il paziente fosse dimesso dall’ospedale. Un anno fa lo studio PRAMI ha riscontrato un vantaggio per la completa rivascolarizzazione eseguita al momento della PCI primaria.

Allora cosa si dovrebbe fare nel laboratorio di cateterismo?

“Tutto sommato, il messaggio è chiaro: sforzarsi per una rivascolarizzazione completa per ottimizzare i risultati per i pazienti con STEMI”, ha affermato Daniel Simon, MD, University Hospitals Case Medical Center, Cleveland.

Notando che CvLPRIT ha aggiunto ai risultati di PRAMI, Sandeep Nathan, MD, University of Chicago Medicine, ha affermato: “Questi dati, sullo sfondo della meta-analisi di Bainey, forniscono una solida e chiara motivazione per perseguire la rivascolarizzazione completa a breve termine seguendo P-PCI dell’IRA in STEMI. “

Sunil Rao, MD, della Duke Cardiology, ha affermato che con due studi randomizzati che producono risultati simili, “soddisferebbe i criteri per un’alta raccomandazione nelle linee guida”, ma ha aggiunto che prima vorrebbe una maggiore revisione dei risultati di CvLPRIT “in particolare , come sono stati trattati i pazienti del braccio di controllo, prima di adottare questa strategia all’ingrosso “.

E Bernard Gersh, MB, ChB della Mayo Clinic, ha detto a MedPage Today che “è davvero un passo avanti verso la rivascolarizzazione totale”. Ciò che è necessario ora, ha detto Gersh, è uno studio che confronti la rivascolarizzazione totale primaria con un approccio a fasi, “perché non sappiamo ancora qual è la finestra ottimale: quanto tempo dovremmo aspettare prima di riportare il paziente al laboratorio di cateterismo? “

A caccia di FAME

L’altro risultato PCI che ha cambiato la pratica all’ESC proveniva da FAME-2, che ha fornito la prova che gli interventisti hanno aspettato 7 lunghi anni per sentire: lo stent offre davvero un vantaggio rispetto alla terapia medica per i pazienti con malattia coronarica stabile.

casey casey